Chico Cavalcante responde aos comentaristas

Recebi do publicitário Chico Cavalcante e-mail com algumas considerações sobre comentários feitos no post “Chico Cavalcante diz que a Link foi responsável pela derrota de Ana Júlia”
Publico na íntegra

Rita,
Em respeito a você e aos seus leitores que não se ocultam no anonimato, vou responder pontualmente aqui algumas das questões levantadas por comentaristas anônimos e que procuram, de um modo ou de outro, minar o debate para turvar os fatos ou gerar confusões que buscam me antagonizar com terceiros. Não voltarei mais a esse espaço para tratar desse tema.

1. Sim, EU FIZ a campanha de Ana Júlia em 2006. Tenho todos os recibos de pagamentos assinados pelo diretor de finanças da campanha, o hoje deputado Edilson Moura, que atestam minha atuação na campanha. Posso esfregar carinhosamente esses recibos na cara de quem quiser. PH era o coordenador POLÍTICO de comunicação, como o Aldenor Jr era o coordenador POLÍTICO de comunicação nas campanhas do Edmilson Rodrigues de 1996 e 2000. As pessoas confundem as funções, o que é perdoável em um leigo.

2. Eu NÃO fiz a campanha de Ana Júlia ou de Paulo Rocha em 2010. Nem de rua, nem de impressos, nem de TV, nem de rádio. Nada. Fui vetado expressamente pela Link, que atuou como dona da campanha. Fiz, SIM, a campanha de proporcionais. Não procurei "humildemente" Paulo Heineck para lhe pedir favor algum, nem antes nem durante a campanha.

3. Em 2010, além da campanha de proporcionais no Pará, fiz consultoria para a campanha de Fátima Cleide em Rondônia (candidata ao senado) e a campanha de governo de CAMILO Capiberibe, no Amapá, onde trabalhei ao lado de Fábio Castro, Sérgio dos Santos, Vicente Cecim, Walter Jr, Gaspar e Moisés Magalhães. Perdi em Rondônia, ganhei no Amapá.

4. Não me propus naquela entrevista a fazer avaliação de governo. Não me cabe. Faço marketing político. Eu não governo. O que avalio e avaliei foi a performance do marketing da campanha. O objetivo do marketing político não é vencer eleição, mas fazer com que o cliente saia do pleito melhor do que entrou e esse objetivo não foi cumprido por quem fez o marketing do PT no Pará. Eu não disse em lugar algum que se eu tivesse feito a campanha Ana Júlia teria vencido; disse e repito que se eu tivesse feito não cometeria os mesmos erros que foram cometidos. Ora, se Dunga não estivesse no comando da Seleção Brasileira teríamos vencido a Copa do Mundo? Jamais saberemos. A história só se repete como farsa.

5. É ridículo dizer que minha entrevista ao Diário do Pará foi matéria paga. Nenhum jornal digno do nome admitiria colocar em suas páginas uma entrevista assinada por um de seus repórteres e que, na verdade, é uma matéria paga. Nem a jornalista aceitaria assiná-la nessa condição. Se eu tive espaço é porque não sou anônimo; os responsáveis pela editoria de política do jornal acharam que o tema e o entrevistado valiam gastar uma página na edição de domingo com isso. Matéria paga vou fazer em breve no Caderno Negócios, para informar a criação uma unidade exclusiva de consultoria em marketing político para qualquer legenda ou mandato, assim como tenho uma unidade exclusiva de varejo.

6. Respeito a opinião do jornalista Miguel Oliveira e não nutro por ele qualquer ranço pessoal, que parece turvar sua análise sobre minha opinião publicada no blog e no Diário. Dizer, por exemplo, "Chico mente" é excessivo. Eu não menti, apenas manifestei uma opinião da qual ele discorda. Minhas avaliações acerca dos resultados de Santarém são todas baseadas em pesquisas bimestrais que realizamos ali de maneira contínua. É uma série histórica. Talvez estejam erradas. Mas não são opiniões aleatórias. Nem mentiras. Essas pesquisas são as mesmas que ajudaram Maria a vencer as duas últimas eleições ali. Para que se entenda de uma vez por todas: sou um profissional fazendo o meu trabalho e não um torcedor torcendo por meu time. A eleição de 2012 acontecerá só em 2012 e tentar ganhá-la de véspera é um risco que não recomendo.

7. Mente, isso sim, quem diz que orientei o marketing do governo de Ana Júlia. Nunca fiz isso. Nunca dei "a linha" para a comunicação do governo. Nunca fui convidado para isso. Muito pelo contrário: fui convidado a não opinar quando insinuei uma orientação. NÃO tive nesse governo o papel de marketeiro, de orientador da linha geral de comunicação ou mesmo de consultor ou conselheiro. Minha agência participou de uma licitação pública, se classificou em segundo lugar no certame e fez publicidade para o governo a partir da demanda da Secom, como todas as outras fizeram, assinando cada peça que era produzida. Minha relação com a Secom foi puramente institucional e não me queixo disso, apenas não posso admitir que mintam a esse respeito.

8. Sem entender o papel real do marketing político na atualidade não compreenderemos como Dilma se tornou presidente do país sem nunca ter dirigido nem um Grêmio Livre. Marketing político é manipulação de uma caixa inteira de ferramentas científicas, da psicologia comportamental à sociologia aplicada. Não é tarefa para amadores. Não é tão simples como "vender o candidato como sabonete", como disse alguém no seu blog. Os sabonetes não mudam de cheiro ou de forma, não expressam opinião, são inertes a olho nu. Candidatos não. Mudam, falam, erram, representam grupos de interesse. Por isso o marketing político é outro marketing, diferente do marketing comercial: porque o seu objeto é distinto. É trabalho de especialistas, ausentes da campanha do PT no Pará em 2010. Dizer que a comunicação do governo não cumpriu a tarefa e por isso se perdeu a eleição é uma tergiversação. Não leva em conta que apenas no primeiro turno o PT teve aproximadamente 180 inserções de trinta segundos distribuidas em 8 semanas e mais dois programas de 7 ou 8 minutos a cada dois dias. Governo algum tem tanta mídia concentrada. É um canhão de mídia. No caso do "Acelera Pará", um canhão sem bala.

9. Não tenho problema de reconhecer o trabalho alheio. Nunca tive. Trabalhei sete anos na Griffo que, assim como a Mendes e a Galvão, foi uma escola para mim. Quando sai da Griffo fundei a Vanguarda. Era 1992. Depois disputei várias eleições contra o Orly. Ganhei algumas, perdi outras. Assim é a vida. Mas nunca o vi como um inimigo a quem se deve aniquilar e acredito que a recíproca é verdadeira. Somos profissionais fazendo cada um o seu trabalho. Temos empresas de comunicação que atuam no mercado, com mérito de serem empresas longevas em um mercado difícil. Reconhecer a qualidade de seu labor agora e o caráter central de seu empenho para a eleição de Jatene e Flexa Ribeiro não é ser "bate pau do Orly". É ser profissional. Somente os canalhas se edificam na crítica destrutiva e permanente ao trabalho alheio. Não é o meu caso. Eu posso viver sem isso.

Grande abraço,
Chico.

Comentário do blog
Agradeço a atenção do Chico Cavalcante ao blog e seus leitores.
Discutir erros e acertos de uma campanha como a de Ana Júlia, sem dúvida, é importante para quem atua na área da comunicação política, mas também para o público em geral que tem curiosidade sobre o funcionamento dessa engrenagem.
Vamos manter o debate, aqui, em alto nível. Serei rigorosa na mediação de comentários: não aceitarei ofensas pessoais, apenas opiniões sobre as questões levantadas
Conto com a colaboração de todos.
Para quem insinuou que “levei uma ponta” pela entrevista, sou uma repórter, cujo único patrimônio é o nome. Jamais assinaria uma matéria paga. Não sou, nunca fui assessora de Cavalcante. E jamais entrevistaria um assessorado pelo jornal em que trabalho, assinando a matéria (e recebendo nas duas pontas: da fonte e do veículo). Essa prática é vedada, expressamente, pelo código de ética dos jornalistas e pelo meu código pessoal também.
Prova de que o jornal acertou ao publicar a avaliação de Cavalcante é o número de acessos ao post neste blog e o número de comentários - recorde absoluto, desde que este foi criado em maio deste ano.
Meu objetivo é promover o debate, dar espaço para diferentes opiniões, mas respeitando quem pensa diferente
Conto com a ajuda de todos para fazer deste, um blog, democrático, mas sem baixarias.